Hoe zou GOP Healthcare Reform invloed hebben op HSA's?

Het is geen geheim dat Republikeinse wetgevers de toegang tot Health Spaarrekeningen (HSA's) willen uitbreiden, hun gebruik willen vergroten, de bedragen willen verhogen die mensen aan HSA's kunnen bijdragen, en grotere flexibiliteit kunnen bieden in termen van hoe mensen het geld kunnen gebruiken dat ze in de HSA's verzamelen. accounts. Het is op dit moment onduidelijk of en wanneer ze dit zullen bereiken, maar het is een positie waar ze al jaren naar streven.

Het GOP-debat over de hervorming van de gezondheidszorg is het hele jaar 2017 in het Congres gewerveld. Hoewel er tal van wetgevingsvoorstellen zijn ingediend om de Affordable Care Act in te trekken en te vervangen, zijn deze op 28 juli 2017 afgesloten met de verwerping van alle rekeningen die de Senaat overweegt, vrijwel allemaal van hen hebben een vergelijkbare benadering gekozen voor het veranderen van HSA's.

Met de ondergang - voorlopig - van de wetgevende inspanningen om de ACA in te trekken en te vervangen, kunnen de GOP-voorstellen voor HSA-hervorming een tijdje op een laag pitje worden gezet. Maar het is mogelijk dat HSA-hervorming deel zou kunnen uitmaken van een eventueel tweespaltig compromis over hervorming van de gezondheidszorg, en het is ook mogelijk dat HSA-hervorming op enig moment als zelfstandige wetgeving kan worden ingevoerd, onafhankelijk van de grote veranderingen die beide politieke partijen willen. het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.

HSA's ondergingen kleine wijzigingen met de ACA

Gezondheidsspaarrekeningen werden gecreëerd door de Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act van 2003 en kwamen vanaf 2004 beschikbaar voor consumenten.

De ACA heeft enkele bescheiden wijzigingen aangebracht in HSA's:

• HSA's krijgen een boete als je vóór je 65e geld opneemt voor niet-medisch gebruik. Die boete bedroeg 10 procent, maar de ACA verhoogde deze tot 20 procent (dit komt bovenop de belastingen die worden geëvalueerd als het geld is gebruikt voor niet-medische doeleinden). De boete is bedoeld om ervoor te zorgen dat geld in HSA's wordt gebruikt zoals het bedoeld is: voor medische doeleinden (na de leeftijd van 65 jaar kan een HSA functioneren als een traditionele individuele pensioenrekening, met belastingen - maar er wordt geen boete opgelegd als het geld wordt teruggetrokken om dekking te bieden niet-medische kosten).
• Alle medicijnen - behalve insuline - moeten op doktersrecept staan ​​om te worden gekocht met HSA-fondsen (d.w.z. om het belastingvrije geld in uw HSA te gebruiken om ze te kopen). In het verleden konden zelfzorgmedicijnen worden gekocht met HSA-fondsen, maar de ACA veranderde dat.

Hervorming van de republikeinse HSA zou de toegangs- en premiegrenswaarden vergroten

Het merendeel van de facturen die Congressionele Republikeinen hebben ingevoerd om de ACA in te trekken en te vervangen bevatten bepalingen die enkele regels zouden veranderen die op HSA's van toepassing zijn. Dit is een centrale huurder van GOP-hervormingen in de gezondheidszorg, zozeer zelfs dat de HSA-hervorming zelfs werd opgenomen in de 8-pagina's "magere" intrekkingswet (de Health Care Freedom Act) die senaatsrepublikeinen eind juli 2017 introduceerden (die maatregel kwam niet door, zoals drie Republikeinen ertegen waren).

Hoewel de hervormingsvoorstellen nogal uiteen liepen, zijn er vier centrale componenten van HSA-hervorming die GOP-wetgevers zouden willen implementeren:

• Keer de boeterente van de ACA terug en ga terug naar een boete van 10 procent voor opnames onder de 65 voor niet-medische kosten.
• Omkering van de bepaling van de ACA die voorkomt dat vrij verkrijgbare medicijnen worden gekocht met HSA-middelen.
• Verhoog de HSA-premielimieten en geef echtgenoten van 55 jaar en ouder de mogelijkheid om inhaalbijdragen te leveren aan dezelfde HSA, in plaats van aparte HSA's te moeten hebben, zoals nu het geval is.
• Sta HSA-middelen toe om te worden gebruikt om ziektekostenpremies te betalen. Momenteel kunt u alleen premies betalen met HSA-fondsen als het voor COBRA, langdurige zorgverzekering, Medicare Deel B-premies (en deel A als u het niet gratis krijgt) en ziektekostenpremies die u oploopt terwijl u ontvangt werkloosheidscompensatie. GOP-hervormingsvoorstellen zouden mensen meer speelruimte bieden om HSA-fondsen te gebruiken om ziektekostenpremies te betalen.

Het meeste is redelijk voor de hand liggend, maar laten we de premiegrenswaarden eens nader bekijken. Het geld dat een persoon in een HSA stort, is belastingvrij (ofwel in mindering gebracht vóór belastingen, als de bijdrage in mindering wordt gebracht op de loonlijst, of afgetrokken van de belastingaangifte van de indiener). Zoals het geval is met andere belastingvoordelen, is er een limiet aan hoeveel u kunt bijdragen aan een HSA. In 2017 is het $ 3.400 als je alleen dekking hebt onder een HSA-gekwalificeerd hoog aftrekbaar gezondheidsplan (HDHP) en $ 6.750 als je gezinsdekking hebt onder een HSA-gekwalificeerde HDHP (merk op dat je alleen geld kunt bijdragen aan een HSA als je hebt momenteel dekking onder een HSA-gekwalificeerde HDHP).

De IRS beperkt ook de out-of-pocketkosten voor ziekteverzekeringsplannen die worden beschouwd als HSA-gekwalificeerde HDHP's. In de meeste GOP-voorstellen om HSA's te hervormen, moet de HSA-premiegrens worden verhoogd tot maximaal het eigenlijke maximum onder een HSA-gekwalificeerde HDHP (dat wil zeggen, zodat het bedrag dat u in het belastingvoordeel kunt storten om potentiële medische kosten te dekken) kosten zouden hetzelfde zijn als het maximumbedrag dat u zou moeten betalen in contante kosten in het kader van uw ziektekostenverzekering).

Ter vergelijking: de maximale out-of-pocket onder een HSA-gekwalificeerde HDHP in 2017 is $ 6.550 voor een enkele persoon en $ 13.100 voor een gezin (merk op dat dit lager is dan de out-of-pocket maxima die van toepassing zijn op andere soorten dekking). Dus als de voorgestelde hervormingen geïmplementeerd zouden worden, zouden mensen bijna twee keer zoveel kunnen bijdragen aan hun HSA's in vergelijking met de huidige regels, die een mooie belastingteruggave opleveren voor mensen die het zich kunnen veroorloven om zoveel geld op de rekening te zetten. Het helpt ook om ervoor te zorgen dat mensen beter voorbereid zijn op de financiële gevolgen van een ernstige ziekte of letsel als ze geld hebben in een HSA. Maar dat is natuurlijk allemaal afhankelijk van de persoon die genoeg geld heeft om in de eerste plaats bij te dragen.

Dit voorstel is niet zonder critici. Hogere premielimieten voor HSA's helpen huishoudens met lage inkomens niet, omdat zij over het algemeen niet in staat zijn om zelfs de huidige toegestane bedragen bij te dragen. En voor huishoudens met een hoog inkomen, maken de hogere contributielimieten HSA's in wezen meer een tax shelter, waardoor mensen nog meer geld vóór belasting kunnen opzij zetten dat belastingvrij kan worden en uiteindelijk kan worden gebruikt als een aanvullende pensioenrekening.

Hoewel vrijwel alle GOP-hervormingsvoorstellen voor HSA's voorgestelde premiegrenswaarden hebben gekoppeld aan HDHP out-of-pocket maxima, is het opmerkenswaardig dat senator Rand Paul (R, KY) begin 2017 wetgeving heeft geïntroduceerd die de HSA-bijdrage volledig zou hebben opgeheven, waardoor mensen onbeperkte bedragen kunnen bijdragen aan een HSA. Dit voorstel ging nergens heen, maar het zou duidelijk een tax shelter voor de rijken zijn geweest.

Zal de HSA-hervorming doorgaan met de ACA-herhalingsinspanning?

HSA-hervorming is al jaren een belangrijk onderdeel van hervormingsinspanningen van de Republikeinse gezondheidszorg en het is duidelijk dat Republikeinse leiders meer mensen willen zien die HSA's gebruiken, hogere premiegrenswaarden en meer flexibiliteit in termen van hoe de fondsen worden gebruikt.

GOP-wetgevers hebben hard gepleit voor ACA-intrekking in de eerste helft van 2017, maar die inspanning stopte eind juli. Het is onduidelijk of er een hernieuwde tweeledige benadering van hervorming van de gezondheidszorg komt, of een pauze in deze inspanningen terwijl wetgevers andere kwesties aanpakken.

Maar HSA-hervorming is iets dat in het Congres bipartisanale steun kan krijgen, en het is ook iets dat mogelijk alleen kan worden gedaan, zonder een volledige herziening van de Amerikaanse gezondheidszorgvoorschriften.

Democraten willen waarschijnlijk de hogere boete van de ACA behouden bij opnames van minder dan 65 mensen uit HSA's voor niet-medische kosten, omdat het doel van een HSA is ervoor te zorgen dat fondsen beschikbaar zijn als en wanneer medische kosten ontstaan.

Democraten (en de meeste Republikeinen) gaan duidelijk niet voor een voorstel zo extreem als het idee van onbeperkte bijdrage van senator Paul, maar een bescheiden verhoging van de contributielimieten is iets dat tweepartijen kan ondersteunen. Het zou echter duur zijn voor de federale overheid om belastinginkomsten te verliezen, zoals bij belastingverlagingen, maar dat is een obstakel dat moet worden aangepakt.

Mensen laten betalen met HSA-geld tegen ziekteverzekeringspremies is ook een idee dat tweepartijse ondersteuning kan bieden, in een poging om het voor mensen gemakkelijker te maken om premies te betalen (het is echter vermeldenswaard dat het gemiddelde HSA-saldo vrij laag is; moeten meer bijdragen aan HSA's om ze een levensvatbare financieringsbron voor premies te maken).

Een woord van heel goed

Ongeacht hoe HSA's worden hervormd, ze zijn geen wondermiddel voor de problemen waarmee het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem wordt geconfronteerd.Ze helpen mensen met een laag inkomen niet om een ​​verzekering te nemen of om zorg te betalen, en hoewel de hoge aftrekbare gezondheidsplannen het gebruik van de gezondheidszorg verminderen (waardoor de kosten dalen), is het verminderde gebruik zowel van noodzakelijke als onnodige diensten. Een lager gebruik van de benodigde diensten (bijvoorbeeld een persoon die pillen splitst om ze langer te laten duren om geld te besparen, maar niet voldoet aan de voorgeschreven behandeling) is over het algemeen niet goed voor gezondheidsresultaten op lange termijn.

Dus hoewel een tweeledige benadering van hervorming van de gezondheidszorg zeker bescheiden veranderingen in de HSA-regels zou kunnen omvatten, zal een volledig HSA-gerichte benadering van hervorming van de gezondheidszorg waarschijnlijk geen steun krijgen van Democraten in het Congres of van pleitbezorgers van patiënten.