Voors en tegens van zero tolerance policies op scholen

In 1994 eiste de federale wetgeving dat staten elke student die een vuurwapen naar school bracht voor één jaar uitschakelden. Als scholen niet zouden voldoen, verliezen ze alle federale financiering.

Naar aanleiding van die wet hebben veel scholen nultolerantiebeleid ingevoerd voor studenten die elk type wapen naar school brachten. Velen van hen ontwikkelden ook een zero tolerance-beleid voor het bezit van drugs en alcohol, evenals pestincidenten.

Hoewel het idee voortkwam uit schoolambtenaren die kinderen veilig wilden houden, betwijfelen veel opvoeders hun effectiviteit. In feite is het beleid inzake nultolerantie in de loop der jaren behoorlijk controversieel geworden.

Ondersteuning voor Zero Tolerance Policies

Voorstanders van zero tolerance zeggen dat een strikt beleid nodig is om de leeromgeving veilig te houden voor studenten. Voorstanders melden dat het niet uitmaakt waarom een ​​bepaalde regel werd overtreden. Er mogen onder geen enkele omstandigheid uitzonderingen zijn en kinderen moeten ernstige gevolgen hebben voor het overtreden van het beleid.

Voorstanders zeggen ook dat nultolerantiebeleid kinderen het beste voorbereiden op de echte wereld. Het maakt de politie immers niet uit of je te hard rijdt omdat je te laat bent om te werken, je hebt nog steeds de wet overtreden.

Op dezelfde manier maakt het je baas misschien niet uit wat voor excuus je hebt om te laat te zijn. U wordt mogelijk niet betaald voor de tijd die u gemist hebt, ongeacht of u een lekke band had of dat u vast zat in het verkeer.

Voorstanders zeggen ook dat nultolerantie favoritisme vermindert, omdat er geen ruimte is voor subjectiviteit. Alleen omdat een student slim is of ouders heeft die betrokken zijn bij de school, is er geen ruimte voor clementie als de regels worden overtreden.

Zero Tolerance Policy Criticisms

Critici van het zero tolerance-beleid drukken hun bezorgdheid uit dat dergelijk beleid geen 'gezond verstand' heeft. Er is bijvoorbeeld vaak weinig overeenstemming over wat een wapen is.

Een rubberen band of nagelknipper kan genoeg zijn om studenten opgeschort te krijgen. Evenzo kan een student die ibuprofen in zijn bezit heeft, worden verwijderd voor drugsbezit. Critici citeren een aantal schandalige voorbeelden van nultolerantiebeleid dat verkeerd is gegaan.

Het grootste probleem dat de meeste critici hebben over nultolerantiebeleid is dat ze niet werken. In 2008 publiceerde de American Psychological Association een rapport dat concludeerde: "Er is niet aangetoond dat zero-tolerance het schoolklimaat of de schoolveiligheid verbetert."

De werkgroep die het onderzoek heeft uitgevoerd, toonde zich bezorgd over het feit dat het nultolerantiebeleid onnodig belemmerde dat kinderen openbaar onderwijs kregen en ervoor zorgden dat veel kinderen legaal werden beschuldigd van relatief kleine vergrijpen.

In 2013 bracht de American Academy of Pediatrics ook een verklaring uit waarin kritiek werd geuit op zero-tolerance-beleid. In het rapport werd bezorgdheid geuit over het feit dat dergelijk beleid schadelijk is voor studenten, omdat studenten die schorsingen en uitwijzingen ontvangen, 10 keer meer kans hebben om af te studeren.

Studenten die naar huis worden gestuurd, mogen geen volwassene hebben om toezicht te houden op hun activiteiten en ze zullen waarschijnlijk eerder illegale activiteiten ontplooien.

alternatieven

Er zijn veel alternatieven voor een zero tolerance-beleid dat kan helpen kinderen op school te houden terwijl ze ook waardevolle levenslessen leren. Geweldpreventie is natuurlijk een van de beste manieren om iedereen in een schoolsysteem te beschermen.

Restauratieve rechtvaardigheidsprogramma's en maatschappelijke dienstverlening kunnen betere interventies zijn voor beginnende daders. Het bepalen van de consequenties van geval tot geval kan al te harde gevolgen voorkomen. Buitenschoolse schorsingen en uitwijzingen kunnen dan worden gereserveerd voor recidivisten die een reëel risico vormen voor schoolsystemen.

Omgaan met een zero tolerance beleid

Als de school van uw kind een nultolerantiebeleid hanteert, informeer uzelf dan over de regels. Begrijp wat het beleid dekt en zorg ervoor dat uw kind het beleid begrijpt.

Neem een ​​proactieve houding om te voorkomen dat uw kind de polis breekt door aspirine in een zak of een spuitpistool in een rugzak te doen. Blijf betrokken bij de school van uw kind, zodat u de redenen achter hun regels en de beste manieren om uw kind te beschermen begrijpt.

Heeft deze pagina je geholpen? Bedankt voor uw feedback! Wat zijn jouw zorgen? Artikel Bronnen

• American Psychological Association: APA Zero Tolerance Task Force Report.
• American Academy of Pediatrics: School Suspensions kan onvoorziene problemen veroorzaken.