Gaat de premie voor ziektekostenverzekering omhoog of omlaag voor 2019?

Als u dit jaar aandacht hebt besteed aan nieuws over ziektekostenverzekeringen, heeft u waarschijnlijk veel gezien over premies die omhoog gaan als gevolg van verschillende wetgevende en uitvoerende acties. Maar je ziet waarschijnlijk ook anderen het feit benadrukken dat de premies gaan naar beneden voor 2019. Wat is er echt aan de hand?

Zoals blijkt, zijn beide sets van de krantenkoppen waar - in sommige gebieden dalen de premies om verschillende redenen. Maar in de meeste gebieden zijn premies ook hoger zou zijn dan ze anders zouden zijn geweest zonder verschillende beslissingen van de overheid. Laten we door al het lawaai zoeken en uitzoeken wat er echt met uw ziektekostenpremies gebeurt.

Tariefwijzigingen voor de individuele markt

Om te beginnen zijn de overgrote meerderheid van de krantenkoppen die u ziet voor een ziektekostenverzekering die mensen kopen op de individuele markt.Dat kan in de zorgverzekeringsbeurs zijn of buiten de beurs (dat wil zeggen, direct bij de ziekteverzekeringsmaatschappij gekocht), maar het omvat niet de dekking die mensen van een werkgever ontvangen, en dit geldt ook niet voor Medicare, Medicaid of de Children's Health Insurance. Programma.

Er zijn minder dan 16 miljoen mensen ingeschreven in de individuele markt ziektekostenverzekering in de Verenigde Staten. Dat komt neer op minder dan 5 procent van de Amerikaanse bevolking. Dus, hoewel de overgrote meerderheid van de Amerikanen hun ziektekostenverzekering krijgt, hetzij van een werkgever of van een door de overheid gerund programma (Medicare, Medicaid, CHIP, de VA, enz.), Hebben de koppen die je ziet niet de neiging om alles wat met die plannen te maken heeft. In plaats daarvan verwijzen de koppen naar de individuele markt.

Dat is de markt die het meest hervormd moest worden vóór de Affordable Care Act, en het is het marktsegment dat het zwaarst werd getroffen door de ACA (de kleine groep ziekteverzekeringsmarkt zag ook enkele belangrijke hervormingen, maar niet zo veel als de individuele markt). Het is niet verrassend dat de markt de afgelopen jaren de meeste verandering heeft gekend en elk jaar in de schijnwerpers staat wanneer tariefwijzigingen worden aangekondigd.

Overall vs. Benchmark-premies

Als we kijken naar de gemiddelde premies voor de hele landelijke markt, nemen deze voor 2019 licht toe.

De tarieven zijn nog niet afgerond in sommige staten, maar de gemiddelde stijging is iets meer dan 3 procent. Dat is aanzienlijk kleiner dan de gemiddelde tariefverhogingen voor 2017 (ongeveer 25 procent) en 2018 (ongeveer 30 procent).

Hoewel het landelijke gemiddelde enigszins stijgt, variëren de tariefveranderingen aanzienlijk van regio tot regio. In Maryland bijvoorbeeld nemen de gemiddelde individuele marktpremies met ongeveer 13 procent af. Maar in de staat Washington stijgen ze met gemiddeld bijna 14 procent.

Die berekeningen zijn gebaseerd op hoe de tarieven zouden veranderen als iedereen zijn huidige beleid in 2019 handhaaft, wat onwaarschijnlijk is - een aanzienlijk aantal inschrijvers winkelt rond tijdens open inschrijving elk jaar en wisselt van plan als er een betere optie beschikbaar is. Maar zonder planwijzigingen kijken we naar een lichte stijging van de landelijke gemiddelde premies voor 2019.

Dus waarom horen we dat de gemiddelde tarieven dalen? Het blijkt dat gemiddeld criterium premies (in tegenstelling tot algemene gemiddelde premies) in staten die HealthCare.gov gebruiken, nemen licht af voor 2019. Het benchmarkplan is gedefinieerd als het op één na laagste kostenplaatje in elk gebied (het is ook een term die wordt gebruikt om de basisset te beschrijven) van de voordelen die in elk gebied moeten worden behandeld, maar dat is niet de definitie waar we het hier over hebben).

In oktober 2018 publiceerde de federale overheid gegevens die laten zien hoe de gemiddelde benchmarkpremies in 39 staten zouden veranderen voor 2019: ze dalen met gemiddeld 1,5 procent, hoewel dit varieert van een daling van 26 procent in Tennessee tot een toename van 20 procent in North Dakota.

De gegevens bevatten geen informatie over wijzigingen in het benchmarkplan voor DC en de 11 staten met eigen uitwisselingsplatforms, die goed zijn voor ongeveer een kwart van alle uitwisselingsinschrijvingen in het land.

Wat dit betekent voor 2019-premies

Benchmarkpremies zijn belangrijk omdat premiesubsidies zijn gebaseerd op de kosten van het benchmarkplan. Het idee is dat de kosten van het benchmarkplan minus de premiesubsidie ​​resulteren in een netto premie die als betaalbaar wordt beschouwd op basis van het inkomen van de inschrijver.

Wanneer de kosten van het benchmarkplan in een bepaald gebied stijgen, moeten premiesubsidies in dat gebied ook stijgen om de nettopremies op een betaalbaar niveau te houden. Maar wanneer de kosten van het benchmarkplan dalen, nemen premiesubsidies ook af, omdat de subsidie ​​niet zo groot hoeft te zijn om de netto premie van het benchmarkplan naar een betaalbaar niveau te brengen.

Het specifieke voor elke inschrijver hangt af van de kosten van het plan dat zij selecteren en de kosten van het benchmarkplan in dat gebied (benchmarkplannen variëren aanzienlijk binnen elke staat). Maar over het algemeen nemen premiesubsidies af wanneer de premieplafondpremie daalt.

We kunnen dus een lichte daling van de waarde van premiesubsidies verwachten in 2019, na twee achtereenvolgende jaren, toen de gemiddelde premiesubsidies aanzienlijk stegen. Maar de kosten van uw specifieke zorgverzekeringspolis kan omhoog gaan of omlaag, afhankelijk van of u een premium-subsidie ​​ontvangt (de meeste inwisselingsrolhouders doen dit wel, maar iedereen die zich buiten de beurs inschrijft, betaalt de volledige prijs) en hoeveel de prijs van uw plan verandert.

Als u in aanmerking komt voor subsidie ​​en de prijs van uw abonnement lichtjes stijgt, maar de premiesubsidie ​​in uw gebied lichtjes daalt, krijgt u in 2019 een hogere netto premie dan u in 2018 had.

Aan de andere kant, als u niet in aanmerking komt voor een subsidie, hoeft u alleen maar te kijken naar de mate waarin de reguliere premie van uw abonnement verandert - deze varieert sterk van het ene gebied naar het andere en van de ene verzekeraar tot de andere.

Er is geen enkel antwoord dat voor iedereen geldt. En soms kunnen veranderingen die gelijkmatig goed lijken, feitelijk resulteren in hogere premies voor sommige ingeschreven personen. Tennessee is daar een goed voorbeeld van: er komen twee nieuwe verzekeraars bij voor 2019, twee bestaande verzekeraars breiden hun dekkingsgebied uit en twee verzekeraars verlagen hun prijzen met percentages van dubbele cijfers.

Dat is allemaal geweldig nieuws. Maar de gemiddelde benchmarkpremie daalt met een beetje meer dan de gemiddelde totale premie.Dat betekent dat de subsidiebedragen meer zullen dalen dan de gemiddelde premiebedragen en dat mensen die tijdens open inschrijving niet zorgvuldig winkelen, kunnen vaststellen dat hun dekking, nadat hun subsidie ​​is toegepast, in 2019 duurder is dan in 2018.

Factoren die ervoor zorgen dat de tarieven hoger zijn

Sommige factoren die renteverhogingen veroorzaken zijn niet gerelateerd aan recente overheidsinterventie, waaronder dingen als algemene verhogingen van de kosten van medische zorg en geneesmiddelen op recept. Maar in 2018 hebben we gehoord hoe het Congres en de regering van Trump ervoor zorgden dat de premies voor 2019 hoger waren dan anders het geval zou zijn geweest. En dat klopt, ondanks het feit dat de algemene gemiddelde premies in toenemende mate licht stijgen.

Uitsluiting van de individuele machtigingsstraf

Er zijn twee hoofdzaken die hierbij spelen. De eerste is de dreigende afschaffing van de individuele mandaatstraf van de ACA. De boete werd ingetrokken als onderdeel van de Tax Cuts and Jobs Act, die werd vastgesteld eind 2017, hoewel de opheffing van de boete pas op 1 januari 2019 van kracht wordt.

Voordat het Congres de wetgeving goedkeurde (die verreikend is, de eliminatie van de individuele mandaatstraf slechts een klein deel is), heeft het niet-partijdige Congressional Budget Office geprojecteerd dat het elimineren van de individuele machtigingsboete ertoe zou leiden dat de premies op de individuele markt 10 procent van het volgende decennium procent hoger, dan wat ze zouden zijn geweest als de mandaatstraf op zijn plaats was gebleven.

Zeker, in het voorjaar en de vroege zomer van 2018, toen verzekeraars begonnen met het indienen van hun voorgestelde tarieven voor 2019, werd de eliminatie van het individuele mandaat bijna universeel vermeld als een factor die premies opdrijft. Zelfs in gevallen waar de verzekeraar een algemeen tarief had voorgesteld verminderen, ze merkten over het algemeen op dat de rente nog meer zou dalen als de boete niet werd geëlimineerd.

DC, New Jersey en Massachusetts zullen allemaal hun eigen individuele mandaten (met bijbehorende straffen) hebben in 2019, waardoor het effect van de eliminatie van de federale mandaatstraf in die staten wordt gematigd. Vermont zal zich bij hen aansluiten in 2020 en andere staten zullen misschien kiezen om in de komende jaren hun eigen individuele mandaten te creëren.

Uitbreiding kortetermijnplannen en associatie gezondheidsplannen

De andere factor die de tariefaanvragen van verzekeraars vaak worden genoemd als rechtvaardiging voor hogere premies, is het besluit van de Trump-administratie om de toegang tot kortlopende ziektekostenverzekeringsplannen en gezondheidsplannen voor verenigingen uit te breiden.

Dankzij de nieuwe regels van de administratie kan het kortetermijnbeleid langer duren en kan het worden verlengd, en kunnen zelfstandigen de dekking van hun zorgplannen kopen. In beide gevallen is het de bedoeling dat die alternatieven lagere premies hebben (omdat ze niet zo veel dekking bieden en onder minder regelgeving vallen), en dus aantrekkelijker zijn voor gezonde mensen, vooral als ze niet in aanmerking komen voor premiesubsidies in de ziekteverzekering van hun staat.

Dit is zeer controversieel geweest. Enerzijds mensen in die situatie (dwz de volledige prijs moeten betalen voor een ziektekostenverzekering in de individuele markt, die gemakkelijk 20% van iemands inkomen kan kosten als ze net iets boven de inkomensgrens voor subsidie ​​liggen) in aanmerking te komen) zijn wanhopig op zoek naar goedkopere alternatieven. En als ze gezond zijn, kunnen ze heel goed bereid zijn om een ​​gokje te wagen en genoegen te nemen met een minder robuust plan dat gemakkelijker in hun budget past.

Maar aan de andere kant kunnen mensen die dat doen zich tussen een rots en een harde plaats bevinden als ze uiteindelijk ernstig gewond of ziek worden, omdat er talloze nadelen zijn voor de minder gereguleerde plannen. In het bijzonder hoeven de essentiële gezondheidsvoordelen van de ACA niet te worden afgedekt, wat betekent dat er gapende gaten in de dekking kunnen zijn (zaken als geneesmiddelen op recept, kraamzorg, geestelijke gezondheidszorg, enz. Worden mogelijk helemaal niet gedekt, afhankelijk van het plan).

Vanuit een volledig populatieperspectief wordt de individuele pool van marktrisico's geschaad wanneer gezonde mensen een goedkoper alternatief krijgen. Kortetermijnplannen zijn over het algemeen alleen beschikbaar voor gezonde mensen omdat ze aanvragers eenvoudig kunnen afwijzen op basis van de medische geschiedenis. Gezondheidsplannen van verenigingen kunnen aanvragers niet afwijzen of hogere prijzen in rekening brengen op basis van de medische geschiedenis, maar de plannen kunnen zodanig worden ontworpen dat ze niet echt mensen aanspreken met reeds bestaande aandoeningen.

Verwacht wordt dat de uitbreiding van kortetermijnplannen en gezondheidsplannen voor verenigingen gezonde mensen uit de ACA-conforme risicopool haalt (onverzekerde mensen zullen waarschijnlijk ook aangetrokken worden tot deze goedkopere alternatieven, wat geen slechte zaak is - met een aantal verzekering is veel beter dan helemaal niets hebben).

Factoren die de tarieven doen afnemen

Hoewel het afschaffen van de individuele boetevergoeding en de uitbreiding van kortetermijnplannen en associatieve gezondheidsplannen ten goede komen aan hogere premies dan ze anders in 2019 zouden zijn geweest, zijn er andere factoren, met name wanneer we kijken naar tarieven op een by-state basis, die tarieven veroorzaken lager dan ze anders zouden zijn geweest.

Tarieven waren hoger dan ze in 2018 nodig hadden

Een overkoepelend thema dat in veel staten van toepassing is, is het feit dat veel verzekeraars te ver gaan wanneer ze premies vastleggen voor 2018. Houd in gedachten dat de situatie in de lente / vroege zomer van 2017 (toen de tarieven voor 2018 werden vastgesteld) bijzonder onzeker was.

In 2017

• Het congres zat midden in het proberen om de ACA te herroepen, en hoewel dat niet gebeurde, was het pas in de herfst dat het duidelijk was dat de ACA niet zou worden ingetrokken in 2017.
• Het bestuur van Trump dreigde herhaaldelijk de financiering voor kostendelende reducties af te schaffen, en dat probleem werd pas in oktober opgelost toen de financiering officieel werd geëlimineerd (verzekeraars in de meeste landen hebben de kosten van CSR toegevoegd aan zilveren planpremies, hoewel het verhoogt de gemiddelde premies, resulteert ook in grotere premiesubsidies en meer betaalbare premies na de subsidie ​​voor veel ingeschreven personen).
• De status van het individuele mandaat was zeer in het geding. Zelfs als de ACA-intrekkingsrekeningen niet succesvol waren, wisten de verzekeraars niet of de IRS het mandaat zou blijven afdwingen. En zelfs als ze dat deden, was er onzekerheid over of het publiek dat zou doen waarnemen dat het mandaat niet werd afgedwongen, wat zou kunnen leiden tot minder gezonde mensen die dekking kopen.

Gezien de enorme onzekerheid, stelden verzekeraars substantiële tariefverhogingen voor 2018 voor. En hoewel regelgevers in sommige staten een deel van de verhogingen afwezen, bedroeg de goedgekeurde gemiddelde tariefverhoging voor 2018 ongeveer 30 procent over de gehele individuele markt. En dat was bovenop de gemiddelde renteverhogingen van 25 procent die we zagen voor 2017. Het resultaat was bijzonder hoge premies voor mensen die niet in aanmerking kwamen voor premiesubsidies, en met name grote premiesubsidies voor degenen die dat wel deden.

Dus hoewel inschrijving buiten de beurs (waar subsidies niet beschikbaar zijn) aanzienlijk is gedaald, daalde de inschrijving op de beurs slechts licht (11,8 miljoen, een daling ten opzichte van 12,2 miljoen in 2017), hoewel de open inschrijving voor de 2018-dekking half zo lang was als geweest voor voorgaande jaren.

De winstgevendheid van verzekeraars in de individuele markt begon in 2017 en 2018 veel wijdverspreider te worden. En hoewel winstgevendheid natuurlijk het gewenste doel is voor verzekeringsmaatschappijen, mogen ze niet worden te winstgevend. Als hun totale administratieve kosten (inclusief alle overheadkosten plus winst) meer bedragen dan 20 procent van de premies die ze verzamelen, moeten ze kortingcheques sturen naar hun leden. Dit is een bepaling in de ACA die ervoor zorgt dat gezondheidsplannen het grootste deel van onze premies besteden aan medische kosten, in plaats van administratieve kosten en winst.

Het is dus niet voordelig voor verzekeraars om alleen maar de rente te verhogen en de extra premies in te zamelen. En toen duidelijk werd dat de premies voor 2018 in veel gevallen te hoog waren vastgesteld, stelden de verzekeraars renteverlagingen voor 2019 voor (of, in sommige gevallen, tariefverlagingen hebben voorgesteld, zo niet voor de hierboven beschreven factoren die premies hoger drukken dan dat ze anders voor 2019 zouden zijn geweest).

Op staat gebaseerde herverzekeringsprogramma's

Verschillende staten hebben herverzekeringsprogramma's ingevoerd of zullen dat binnenkort doen om hun individuele ziekteverzekeringsmarkten te stabiliseren. Het idee is dat het herverzekeringsprogramma een deel van de kostendeclaraties ophaalt, waardoor verzekeraars minder algemeen risico en dienovereenkomstig lagere premies hebben.

Drie staten - Alaska, Oregon en Minnesota - hebben al herverzekeringsprogramma's. Wisconsin, Maine, Maryland en New Jersey kregen allemaal federale goedkeuring in 2018 om herverzekeringsprogramma's te starten vanaf 2019.

Niet toevallig zullen Alaska, Minnesota, Wisconsin, Maryland en New Jersey allemaal hun totale gemiddelde premies zien dalen in 2019. In Oregon en Maine zullen de gemiddelde tarieven in 2019 hoger zijn, maar de tariefstijgingen zouden veel groter zijn geweest zonder de herverzekeringsprogramma's.

Staatsregelingen om kortetermijnplannen en / of gezondheidsplan voor verenigingen te beperken

Hoewel de uitbreiding van kortetermijnplannen een factor is die de gemiddelde individuele marktpremies voor 2019 verhoogt, geven de nieuwe federale regels staten de mogelijkheid om strengere regels op te leggen als zij daarvoor kiezen.

Heel wat staten hadden al hun eigen regels voor kortetermijnplannen, die zelfs nu de federale regels versoepeld zijn, van kracht blijven. En verschillende andere staten hebben gewerkt aan het opleggen van strengere regels voor kortetermijnplannen in 2018 (hier is een lijst van de huidige staatsverordeningen, en u kunt op een staat op deze kaart klikken om details te zien over hoe die staat kortetermijngezondheidsplannen regelt).

Sommige staten hebben ook wetgeving of verordeningen vastgesteld om de reikwijdte van kortetermijnplannen te beperken (Californië heeft bijvoorbeeld wetgeving aangenomen die zelfstandigen verbiedt deel te nemen aan gezondheidsplannen van verenigingen).

In landen waar regelgeving de uitbreiding van kortetermijnplannen en / of gezondheidsplannen van verenigingen effectief beperkt, wordt het effect van de nieuwe federale regelgeving gematigd, wat betekent dat de premies in de individuele markt in 2019 lager zullen zijn dan wanneer het nieuwe federale regels hadden effect gehad.

Talloze andere factoren

Zoals u kunt zien, zijn er verschillende factoren die van invloed zijn op de individuele premies voor ziektekostenverzekeringen voor 2019. Sommigen van hen verhogen de tarieven hoger, terwijl andere de tarieven verlagen, zoals anders het geval zou zijn geweest.

In veel staten heb je aan beide kanten factoren die tegelijkertijd werken. De algemene gemiddelde tariefwijziging is een lichte stijging voor 2019, maar er is aanzienlijke variatie per staat.

En hoewel gemiddeld criterium de premies dalen lichtjes, dat betekent alleen dat premiesubsidies in 2019 iets kleiner zullen zijn. Dat betekent niet dat jouw de premies zullen in 2019 kleiner zijn.

Aan het eind van de dag is het vooral belangrijk voor mensen met een individuele marktverzekeringen om zorgvuldig te winkelen tijdens open inschrijving dit najaar (1 november-15 december in de meeste staten, hoewel DC en zes staten de open inschrijvingsperioden hebben verlengd).

Er zijn nieuwe verzekeraars die in vele landen toetreden tot de beurzen en de lichte daling van de benchmarkpremies betekent dat uw premie na de subsidie ​​hoger zou kunnen zijn dan in 2018 als u gewoon uw huidige plan zou houden. Overschakelen naar een voordeliger abonnement kan een optie zijn voor veel ingeschreven personen, hoewel daar ook geen eenduidig ​​antwoord bestaat, omdat dit afhankelijk is van het netwerk van de provider, algemene voordelen en gedekte drugslijsten voor de alternatieve plannen. je overweegt.

Als je hulp nodig hebt, kun je een makelaar vinden die is gecertificeerd door de centrale of contact opneemt met een navigator in jouw omgeving. Maar in bijna elke staat moet u uw planselectie uiterlijk op 15 december hebben voltooid.

Waarom worden mijn premies voor ziektekostenverzekeringen elk jaar verhoogd?